自由不受綑綁的心

關於部落格
一些拉哩拉雜的心得,
重點就是自由不要受綑綁
  • 5956

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

省電燈泡及日光燈比一比

這位記者質疑政府推廣的省電燈泡並沒有比日光燈省電,
所以在懷疑政府和歐美的省電燈泡廠商有利益輸送,
真是好笑,
不知這位記者大人是真的不懂其中的原理,
還是有其他的考量,想故意隱藏重要的關鍵呢?

首先,不論是日光燈管或是省電燈泡,
都是由交流電來提供電源,
而交流電的是一個特性,就是電壓和電流會相交
而相交的角度,我們稱之為相角。(以下會用θ來表示)
當電壓和電流出現了相角位差,就會產生所謂的有效和無效電力
有效電子我們稱為,無效電力稱為
而我們平常提到的功率及所謂的瓦特數,指的就是有效電力的部份,
而電力公司在計算電費時,也只計算用戶所使用的有效電力。
這樣看來,用戶似乎不用太過在意無效電力的部份,
其實錯了...........

以下是一種關係圖,
S指的是總體輸入的電流和電壓的乘積。
省電燈泡可以使θ角為零,P = S *1 = S 因為cos 0° = 1
我們假定一顆三百瓦的省電燈泡,所消耗的S也是三百。
但是我們所使用的日光燈,都是電感性負載,
電感性負載會使θ有一定的角度,
有個名詞叫功率因數,就是cosθ。
P = S * cosθ
剛提到的省電燈泡功率因數就是1
日光燈管的功率因數通常在0.5到0.6之間,
我們用較有效率的0.6來計算。
同樣三百瓦的日光燈管所消耗的S是多少呢?
300 = S * 0.6  --> S = 500。
同樣三百瓦的省電燈泡和日光燈管,
所耗費的S比值已經是3:5了。
同樣的輸入電壓之下,S的比值就是電流的比值。
因此省電燈泡和日光燈管所吃掉的輸入電流比值就是3:5
輸入電流增大,就會增加發電量,也會耗費較多的成本。
所以記者說日光燈管比較省電是很短視近利且不負責任的講法
以整體發電品質及社會成本的觀點來看,
省電燈泡還是比日光燈管好多
3:5的比例很高了,
全用日光燈管和全用省電燈泡會多出66.7%的耗電量。
所以不能只看實功的部份。

另外,日光燈管的壽也比省電燈泡短多了,
日光燈能使用的時間也比省電燈泡低。
日光燈壞掉會一直閃爍傷眼睛,省電燈泡壞掉會直接不亮,
以故障表現來看,日光燈比較傷人體。

一顆省電燈泡的照度,可能要用好幾根日光燈管才能比得上,
所以只看單根日光燈管和單顆燈泡的功率
是件很不負責任而且愚蠢的看法,
從使用照度的經濟划算度來看,日光燈比較差。

重要的是,省電燈泡裡面不含有毒氣體,
而日光燈管裡頭卻含有水銀蒸汽,
從環保的角度來講,日光燈也是較差的選擇。

綜合以上觀點,
我看不出,用省電燈泡比日光燈差的地方在哪裡?
唉現在的記者素質令人搖頭呀。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態